Az önkormányzati tulajdonú lakásokkal és egyéb helyiséggekkel való gazdálkodást Székesfehérváron a 24/2003. (2003.11.20.) számú rendelet szabályozza. Erre hivatkozik Farkas László vagy Pénzes Mihály, amikor Molnár Albert szocialista országgyűlési képviselő cégének akarják lehetőleg olcsón eladni a volt Galla húsboltot. Ha egy rendeletről beszélünk, legjobb, ha magát a rendeletet nézzük meg, és nem hagyatkozunk vicinális politikusok állításaira.

Az elidegenítésról az V. fejezet rendelkezik.
A 41. § (1) kimondja: "Elidegeníthetők az ingatlan-nyilvántartásban önálló ingatlanként feltüntetett üresen álló, vagy bérbeadás útján hasznosított helyiségek"
Figyelem! A norma csak az elidegenítés lehetőségét teremti meg, de nem kötelezi az önkormányzatot eladásra.

A többségi városatyák által előszeretettel citált 41. § (2) szakasz pedig így szól: "A helyiség értékesítése során a bérlőt elővásárlási jog illeti meg".
Tehát csak akkor, ha az önkormányzat értékesíti a helyiséget. Ebben sincs benne, hogy az önkormányzatnak el kell adnia a bérlőnek az ingatlant.

Az ármegállapításkor pedig a 43. § (1) első fordulatára hivatkoznak, mely szerint: "Az elővásárlási jog jogosultja részére értékesítésre kerülő helyiség"; hozzátéve a  (3)-at: "A helyiség vételárát ingatlan szakértői értékbecslés alapján, ha az ingatlan forgalmi értéke a nettó 25 millió Ft-ot meghaladja a Közgyűlés, ha a nettó 25 millió Ft-ot nem éri el a Lakás- és Vagyongazdálkodási Bizottság állapítja meg".
Ha Önök nem találják e szövegben, hogy az önkormányzatnak a szakértő által megadott értékben kell megállapítania a forgalmi értéket, az nem az Önök hibája - ugyanis nincs benne. Az eladási árat az értékbecslés "alapján" kell megállapítani, ez a fogalmazás azonban megengedi más szempontok - így különösen egy magasabb összegű ajánlat - figyelembevételét is.

Miért ragaszkodik hát az MSZP-SZDSZ többség oly makacsul a rossz, az önkormányzatnak bevételkiesést okozó értelmezéshez? Az egyszerű hozzá nem értést kizárom. (Nem kell ugyanis sem különleges képesség, sem kivételes felkészültség ahhoz, hogy valaki belássa, a rendeletből nem olvasható ki, amit ők állítanak. Meg aztán ott vannak a hivatal jogászai, akik megadnák a helyes értelmezést, ha nem a hibás mentegetését kérnék tőlük.) Két lehetőség marad. Vagy az ellenzéki állásponttal való truccolás nem engedi a tévedés belátását, vagy a Molnár Albertnek történt eladás után így próbálnak következetesek maradni. Szerintem egyik sem ér meg milliókat.